?

Log in

No account? Create an account

Квантовые феномены. Блог о науке, искусстве, философии и религиях


[sticky post]Закулисная игра. За кем будущее криптовалют?
lana_artifex


Я преподаватель, кандидат экономических наук. Уже почти год веду тренинги по криптовалютам. Чем больше вникаю в эту тему, тем больше вижу несоответствий между форматом тренингов 

- для обычных людей, финансово не "подкованных", и  

- программами обучения для руководительского состава финансовых учреждений. 

Интересы у этих 2х социальных категорий кардинально различны, и, соответственно, программы обучения по крипто-теме абсолютно разные. И это неслучайно. 

Однозначно, будущее за криптовалютой, но НЕ за теми людьми, у кого она сейчас есть.

Да, хорошая светлая идея –– децентрализация эмиссии денег. Покончить с ФРС и их драконовским долларом. Но как говорил Витя Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда»

Вместо того, чтобы купить той самой валюты на 2-3% от имеющихся свободных средств –– люди толпой, на волне неконтролируемых эмоций в виде жадности и алчности, массово побежали скупать крипту.

Повторюсь, я однозначно считаю, что за этой технологией будущее.

Но мышление людей, которые сейчас идут в эту тему –– дефицитное. Не у всех, естественно, но у критической массы обладателей цифрового золота –– да. Толпа жаждет халявы и зрелища –– и она её и получает.

Недавно общалась с одним товарищем, который на седьмом небо от того, что происходит в мире цифровой экономики, ещё бы –– он же в теме, успел на поезд.

Read more...Collapse )

promo lana_artifex november 29, 2017 12:31 8
Buy for 10 tokens
Бильярд - моя любимая игра после шахмат и го) Бильярд прекрасно иллюстрирует тайну увеличения энтропии. Столкновение двух шаров для бильярда в пространстве 2х измерений содержит почти все элементы столкновения между двумя атомами гелия в трехмерном пространстве. В начале игры…

Воображение творит мир? ИМАЖИНЕРЫ и мифологическое сознание
lana_artifex



В этом посте хочу немного расскзать о философии середины 20 века, которая немного приоткрывает взгляд на так называемые "первобытные" племена, которые в запвдном мире принято считать отсталыми.

Мифолог М. Элиаде (друг К. Юнга), К. Л. Стросс (основатель структурной социологии), А. Корбен (философ, исследователь исламского мистицизма), П. Роден (историк мифологии) - всех этих учёных объединяет единая концепция, которой они придерживались: структура взаимосвязей и элементов культуры со всеми обрядами и ритуалами так называемых "примитивных" народов ничем не уступает структуре связей и элементов культуры современного западного общества. Просто у них другая логика, рациональность, другой тип жизни.

Архаическим народностям и племенам присущ тип мышления, называемый исследователями мифологическим мышлением. Эти народы живут в мифе, который неотделим от их реальности. Свою реальность, свою "Матрицу восприятия" они строят исходя из мифологии их племени. (Чем не сходство с современным типом мышления?! ведь у всех нас свои "мифы")

Вся наука изучает Логос, и он считается основой нашей жизни. Мифос же всегда меньше Логоса, согласно современному типу мышления. Мифы наука всегда пыталась постичь с помощью разума, Логоса. Л. Стросс взялся объяснить обратное, рассмотреть Лоос через Мифос. И это привело к удивительным резульатам.

Стросс вводит понятие "имажинер" ("воображатель") - но это не воображающий, не воображение, и не воображаемое, и даже не свойство воображения. Имажинер - это большее. Это обобщение и воображения, и воображающего, и воображаемого. Это стихия воображения, синоним коллективного бессознательного (хотя только синоним).

У Платона, с которого и началось логоцентрическое мышление, есть дмалог "Софист": Платон говорит, что существует разум - и он реален, существует внешний мир - и он тоже реален. Между ними есть 2 вида воображения - эйказия ии фантазия.

Эйказия - верная, объективная передача внешних объектов разуму, а фантазия - искажённая передача. Для Платона, равно как и для всей западной философии, воображение - только фильтр между реальными предметами и разумом.

Эта идея разрабатывалась и совершенствовалась далее, в средневековой схоластике, потом её подхватил Декарт, затем - Кант, Гегель и вся классическая философия, и так возникла современная наука, в которой Логос прочно занял первое место, а воображение, Миф осталось чем-то промежуточным, вытесненным из первостепенных наук.

Стросс,Роден и Ж. Дюран (ученик Юнга) заявили, что такой логоцентрический взгляд неадекватен, и надо рассматривать наоборот: как раз РЕАЛЬНО существует ИМАЖИНЕР, и именно он творит и объект, и субъекта.

Это был очень революционный ход в философии! Вектор в философии в 20 века постепенно начал смещаться в направлении постмодернистского типа мышления.

Рассматривая мир с точки зрения коллективного бессознательного, понятно, что эго и творит субъекта, а его "развёртка" во внешний мир и даёт нам "матрицу" нашей реальности.

Воображение творит и внешний мир, и того, кто этот внешний мир наблюдает и в нём действует. (Тут прослеживается очень чёткая параллель с квантовой теорией, где наблюдатель творит мир самим фактом своего наблюдения за ним).

С этого тезиса о воображении-творце в науку был привнесен мистический аспект. Мистическое восприятие, (которое, кстати, тождественно мифологическому сознанию архаических народов) состоит в том, что бог - это своего рода "зеркало", в которое смотрится человек, а человек - зеркало, в которое смотрится бог.








Порталы в Зазеркалье
lana_artifex

В этом посте больше вопросов, чем ответов. Потому что, чем больше узнаёшь, тем больше возникает новых загадок. Где находится ключ к дверям нашей психики? Существуют ли вообще эти двери? И, собственно, как преодолеть эту дверь, дверь, магическим образом появляющуюся в стене? Как выйти в открытый космос нашего «бессознательного», в пространство Священного?
Существует точка зрения, что золотой ключик находится в лабиринтах сетей нашей НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ и в первую очередь – в ее центральном отделе – головном мозге. Однако головной мозг – вовсе не монополист всех психических процессов. Ведь нервная система охватывает все наше тело. Жизненно важные нервные сплетения имеются в области сердца, живота и даже крестца. Периферическая нервная система, подобно змее, тянется на протяжении всего позвоночного столба. А в основании этого столба таится колоссальная сила, способная оживить эту «змею». Свернутая клубком сила змеи. Змея, готовая предложить желающим запретный плод познания (…"и будете как боги"...)
Двери в миры Зазеркалья рассредоточены по всему человеческому телу. Порталы запрятаны в дебрях нервных волокон. А ключи к этим волшебным входам можно найти как ВНУТРИ, так и ВНЕ тела. Нервная система – настоящая алхимическая лаборатория, в тиглях которой экспериментаторы готовят эликсир жизни, находя все новые ключики в невероятный мир зазеркалья.
Как поется в одной известной песне 60-х:
One pill makes you larger
And one pill makes you small,
And the ones that mother gives you
Don’t do anything at all.
Go ask Alice
When she’s ten feet tall.

Неудивительно, что в ходе экспериментов исследователи бессознательного столкнулись с одной из величайших загадок, которая мучила человечество на протяжении всей его сознательной истории, – с явлением так называемого мистического опыта.
Так что же представляет собой мистический опыт? Каков механизм вхождения в транс? Как взаимосвязаны деятельность головного мозга и способность перехода в измененные состояния сознания? Возможен ли выход сознания за пределы мозга и физического тела? И если этот выход возможен, то КТО и КУДА выходит?
Одни верят, что в основе бытия – мудрый Бог, который в силу известных лишь ему причин решает творить или разрушать миры. Другие, напротив, полагают, что материя – причина появления нашего сознания и всей жизни в целом. Но кто, в таком случае, прав? А может быть, ответ таится где-то посередине, между двумя этими крайними позициями?


Буду продолжать искать ответы...

О долголетии (продолжение)
lana_artifex



"Разговаривая с Шаманом о долголетии, я стал спрашивать об употреблении мумиё, мёда и других веществ. Шаман сказал, что мумиё он иногда встречает, но здесь его крайне мало. Мёда за короткое колымское лето пчёлы собирают столь мало, что сбор его быстро бы изжил сам себя - пчёлы умрут от голода.
Сам разговор про мумиё и мёд не очень интересен, но его развитие оказалось принципиально важным.
 - Всё же, наверное, не все питательные вещества есть в твоём рационе.
 - Организм может вырабатывать почти все вещества. Нужно лишь заставить его.
 - Как?
 - Три вида активности: эмоциональная, физическая и волевая.

 - Не заметил у тебя поводов для эмоциональной активности. Ты живешь почти в полной изоляции.
- Ты не чувствуешь, как я. У тебя, городского человека, другой способ восприятия. Кроме того, я не живу здесь потсоянно. Нужны новые впечателения, время от времени, чтобы заставить организм правильно работать.
 - Если будет достаточно видов активности, человек будет здоров?
 - Почти не будет стареть.

 - Почему? Всё как-то очень уж просто, судя по твоим словам.
 - После пятидесяти  ты поймёшь, что молодой всегда в форме, а старый как бы собирает себя для жизни каждое утро. Правильная совокупность видов активности позволяет дольше держать форму.
 - После пятидесяти - нормальный средний срок?
 - Средний у современного человека - после сорока. Но ты научился ходить зимой по тундре. Эта практика или отнимает у городского всё, или добавляет десять лет формы.
 - Откуда ты знаешь?
 - Я старел и старел, и если бы я не стал осваивать особые практики, меня давно бы не было.

 - Как ты узнавал, что стареешь?
 - Я жил в городе и отмечал всё, что наступает в последний раз.
 - Как это?
 - Например, последняя игра в футбол - годы больше не позволят играть. Последняя охота - возраст больше не позволяет охотиться. Последняя рюмка - здоровье не позволяет, последняя женщина - чтобы больше не пыжиться. Так современный человек дожидается последнего дня.
 - Как ты переломил это?
 - Мне повезло. Жизнь поставила  втакие условиея, в которых действительно было нечего терять. Я не выбирал, и никто такого не выберет. А раз терять было нечего, я начал новые практики. Большинство людей умирают от этого, но единицы на десятки тысяч выживают. Думаю, что опдобных мне немало.
 - Обязательно нужно всё потерять?
 - Не спеши, всё само придёт с годами.
 - Почему же большинство людей умирают от этого?
 - Все действительно новые практики начинаются с кризиса.
 - Это обязательное условие?
 - Например, ребёнок отлично ползает: быстро, точно, безопасно. Но вот встаёт на ноги и делает первые шаги: медленно, неточно, да ещё падает и расшибается.
 - Понятно. То, что ты говорил про необходимость занятий творчеством, даёт правильную эмоциональную активность.
 - Да. Но я говорил не только про творчество. Творчество помогает понять идею самого себя.


(В Серкин, "Хохот шамана")


О долголетии
lana_artifex



В учении толтеков, подробно описанном антропологом К. Кастанедой, основная причина стареиня - это необходимость человеческого организма тратить огромное количество энергии на поддержание эго. Состояние активного функционирования эго дон Хуан, учитель Кастанеды, называл "озабоченностью". Это слово довольно ясно даёт понять всю нелёгкость, подавленность, приниженность ординарного бытия человека. "Дон Хуан утверждал, что на протяжении всей активной жизни у нас никогда не появляется шанс пойти дальше простой озабоченности, потому что с незапамятных времён нас усыпляет колыбельная песня повседневных мелких дел и забот. И лишь когда наша жизнь почти уже на исходе, наша наследственная озабоченность судьбой начинает принимать другой характер. Она пытается дать нам возможность видеть сквозь туман повседневных дел. К сожалению, такое пробуждение всегда приходит одновременно с потерей энергии, вызванной старением, когда у нас уже не остаётся сил, чтобы превратить свою озабоченность в практическое и позитивное открытие. В итоге остаётся лишь неопределённая щемящая боль: то ли стремление к чему-то неописуемому, то ли просто гнев, вызванный утратой" (К. Кастанеда, "Дар орла")

Русский учёный и исследователь В. Серкин, проживший много лет на Колыме, в суровых условиях тайги, описывал в своих книгах общение с человеком, занимавшимся целительством и сбором лекарственных трав в той местности. Серкин называл его просто Шаман. Далее цитирую автора:

" - Ключ к долгголетию для человека - научиться нагонять волну своей жизни.
 - Как это?
 - Могу объяснить только с помощью таких слов.
 - Кто учит нагонять волну своей жизни?
 - Человек учится сам.
 - С чего начинать?
 - Добейся чего-нибудь в жизни и откажись от этого.
 - Начинать с асоциальности?
 - Асоциальны те, кто не любил и не может ничего добиться. Беглецы от общества. Какое мужество у беглеца?
 - Нужно сделать карьеру, добиться признания?
 - Не обязательно. Но чтобы твёрдо знать, что ты - не беглец от общества, желательно
.
  -Но ведь потом практически невозможно отказаться.
 - Ещё невозможнее, чем ты думаешь. Нужно отказаться ещё и от себя, добившегося успеха.
 - Как же жить, отказавшись от себя?
 - Не от себя, а от надувшегося от успехов, собственного эго.Только тогда откроется дорога к долголетию, потому что ты будешь настоящим, истинным.

 - Другого пути нет?
 - Если не откажешься, будешь очень социальным. И не позволишь себе нарушать социальные правила о сроках жизни.
 - И этого достаточно для долголетия?
 - Нет. Кроме этого, нужно жить по сердцу, нужно творить свою жизнь, быть её режиссёром, а не зрителем в театре.

 - Как этого добиться?
  -Начни с того, что в твоей жизни должно быть творчество.
 - Стихи, картины, танцы, наука?
 - Можно начать с чего-нибудь из этого".

Очень зацепило о "беглецах от общества". Абсолютно согласна! Такие люди чуть ли не кичатся своей духовностью, демонстрируя свои занятия различными видами духовных практик, с видом знатоков цитируя у себя в блогах и соцсетях восточных мудрецов..А ведь грош этому всему цена, если человек, изначально вброшенный в эту жизнь для выполнения зачастую рутинных, неприятных задач (совсем порой не возвышенно-духовных), сбегает от этого в духовные практики.
Я встречала немало таких людей. При всей их напускной "духовности", они, как правило, не особо приятные собеседники: они язвительны, подозрительны, всё время пытаются оттянуть внимание на свою персону. Мы, женщины, в большинстве своём способны хорошо почуять энергетику другого человека. Так вот, по моему мнению (субъективному, конечно же), такие люди, сбежавшие от построения карьеры, любви, отношений, семьи и тд., - они почему-то злые и язвительные, хотя при этом исповедуют просветляющие сознание восточные духовные практики.
Поначалу я удивлялась такому контрасту подачи себя и поведения, а сейчас осознаю, по собственному опыту, что чем больше социальных завоеваний в жизни у человека, тем лучше, если ему при этом удалось избежать гордыни.
Отмечу также, что "беглецом от общества" стают и городские жители: просто забившись в свою "нору" в виде убогой хрущёвки на окраине, своего блога в соцсетях (откуда часто троллят других себе подобных). А ведь если бы в этой квартире жила Любовь, взаимная, (чему нужно всю жизнь учиться, и уроки не всегда приятные!), то она превратилась бы в Храм, а не место для убогой душонки, инфантильно сбегающей от задач и уроков своей жизни.




О любви...
lana_artifex

"Нашу привязанность к некоторым людям мы называем любовью только потому, что тем самым отсылаем к определенному коллективному виденью вещей, за которое ответственность несут книги и легенды. Я же знаю о любви лишь то, что она есть связывающая с каким-то существом смесь желания, нежности и взаимного понимания.

С другими же меня может связывать совсем другая по своему составу смесь. Я не вправе охватывать одним и тем же словом столь разные чувства. И это избавляет меня от необходимости вкладывать их в одинаковые поступки"

(Альбер Камю, "Миф о Сизифе")

Портрет готов.


Процесс создания частички Любви...
lana_artifex


Процесс создания портрета напоминает немного любовные отношения...- На первый взгляд, может показаться, что картина закончена, и больше работать не над чем. Но это только на первый взгляд...Над портетом, как и над отношениями, работать можно (и нужно!), стремясь улучшить ещё более. При этом получая, конечно же, удовольствие от процесса...

Снова продолжу цитатами из "Свободы шамана" В. Серкина, уж больно жизненно.

"Всегда знал, что Шаману очень много лет, но не заговаривал об этом. Когда решился спросить об этом, с удивлением узнал, что и тут без любви не обойтись.
 - Что нужно для долголетия?
 - Нужно, чтобы была энергия жизни. Чтобы она кипела внутри человека.
 - Где её взять?
 - Взаимная, сильная любовь
.
 - То есть которые не любили взаимно, не смогут жить долго? Звучит как-то неубедительно.
 - Если не пережили взаимной любви, не будет мужества нагонять волну своей жизни.
 - Значит, всем надо рекомендовать любовь?
 - Любовь нельзя рекомендовать. Многие инстинктивно избегают любви, потому что подспудно бояться, что она их покалечит или даже убьёт.
 - Согласен, все мы знаем в своём окружении немало таких людей.
 - От жизни не нужно бежать, со всеми её сложностями. Любовь - сложное дело, но результат того стОит"







Прелюдия любви
lana_artifex




Кто как считает, любовь - это больше процесс или результат?
Моё мнение - конечно же, процесс. Иногда созидательный, иногда разрушающий...

В преддверии Дня Влюблённых хочу показать часть процесса создания частички ЛЮБВИ...Эротическая картина получится, но ведь любовь и эротика так часто рядом...


"Я неоднократно наблюдал, что, несмотря на уединённый образ жизни, Шаман всё же имел отношения с женщинами, причём они сами как-то находили его. Тему эту он не отказывался обсуждать открыто:
 - Ты не думал жениться?
 - Ты не сможешь понять. Мои дети и внуки выросли, а подруги умерли. Но в жизни есть этапы развития, которые мужчины и женщины не могут пройти в одиночку.
 - В целом ряде духовных учений говорится о преимуществах жизни без партнёров. Это - главный принцип любой духовной аскезы.
 - Почему, по-твоему, на Земле создано примерно одинаковое количество мужчин и женщин?
 - Не знаю. Почему?
 - В старых легендах говорится, что мужчина и женщина - только половинки полноценного человека.
 - Считаешь, что это правдв?
 - Правда в том, что мужчины и женщины во многих парах являются не отдельными людьми, а частями парной системы.
 - Как это?
 - Как младенец не является самостоятельным существом, а живёт лишь в системе с мамой.
 - Как складывается такая система "мужчина-женщина"?
 - Годами из тысяч привычек. Например, если она всё время забывает закрывать двери - он приучается проверять, он не может торговаться на рынке - она обучается этому...
 - Обязательно ли нужен такой опыт, побыть в этой системе?
 - Кто не был частью системы, не сможет быть цельным и один"


(В. Серкин, "Свобода шамана")


[reposted post]Функция ума – быть разделяющим; иным ваш ум не существует - Джидду Кришнамурти
время
kactaheda
reposted by lana_artifex


Пока мы не поймём, как уйти за пределы этого вносящего разделения мышления, этого процесса, придающего особое значение «я» и «моё», независимо от того, в коллективной ли это форме или в индивидуальной – мира у нас не будет; мы будем в постоянном конфликте и войнах.

Не является ли функция ума, каким мы его знаем, посредством которого мы действуем ежедневно, процессом изолирования? Не стремитесь ли вы к индивидуальному спасению? Вы в будущем станете кем-то значительным; или ещё в этой жизни вы будете великим человеком, великим писателем. Все наши устремления направлены на то, чтобы выделить себя. Может ли ум делать что-либо, кроме этого? Может ли мышление действовать, не разделяя, не сосредотачиваясь только на себе самом, действовать не фрагментарно? Это невозможно. Мы преклоняемся перед умом, он имеет чрезвычайно важное значение. Разве вы не замечали, какую важную роль вы начинаете играть в обществе, как только вы овладели некоторыми ловкими приёмами, приобрели немного информации и знаний? Вы знаете, как вы преклоняетесь перед теми, кто обладает более развитым интеллектом, – перед юристами, профессорами, ораторами, великими писателями и исследователями! Вы культивировали интеллект и ум.

Функция ума – быть разделяющим; иным ваш ум не существует. Развивая этот процесс на протяжении столетий, мы обнаруживаем, что мы не можем сотрудничать; нас приводит в движение, заставляет действовать только авторитет или страх, возникающий на почве экономической или религиозной. Если таково фактическое состояние не только поверхностного сознания, но и более скрытых, более глубоких слоев, наших мотивов, намерений, наших устремлений – как может существовать сотрудничество? Как может быть разумное объединение, чтобы совместно что-то делать? Поскольку это почти неосуществимо, религии и организованные социальные партии в принудительном порядке навязывают индивидам определённые формы дисциплины. И тогда только, под воздействием этой дисциплины, люди объединяются для совместной работы.

Пока мы не поймём, как уйти за пределы этого вносящего разделения мышления, этого процесса, придающего особое значение «я» и «моё», независимо от того, в коллективной ли это форме или в индивидуальной – мира у нас не будет; мы будем в постоянном конфликте и войнах. Наша проблема – как положить конец разделяющему процессу мысли? Может ли мысль когда-нибудь разрушить «само» – мысль, будучи процессом вербализации и реакции? Мысль – это только реакция, ничего кроме реакции; мысль не что-то творческое. Может ли такая мысль сама прийти к концу? Вот что мы пытаемся выяснить. Когда я думаю в направлениях: «Я должен дисциплинировать себя», «Я должен мыслить лучше», «Я должен быть этим или тем», – мысль заставляет себя, принуждает себя, дисциплинирует себя быть чем-то или не быть чем-то. Не есть ли это процесс изолирования? Это, следовательно, не объединяющая разумность, разум, действующий во всей полноте и целостности, единственно от чего и может существовать сотрудничество.

Джидду Кришнамурти, "Первая и последняя свобода"


The life divine
lana_artifex



"Если мы отвлечемся от своих эгоистических предубеждений, неглубоких и непостоянных интересов, если взглянем на мир беспристрастным и любознательным взглядом, ищущим одну только Истину, то заметим в первую очередь ничем не ограниченную энергию бесконечного существования, бесконечное движение, бесконечную активность, извергающую себя из беспредельного Пространства в вечность Времени, бытие, бесконечно большее, чем наше эго, либо всякое иное эго или их совокупность, — бытие, для равновесия которого грандиозные плоды эонов лишь мимолетный прах, а бесчисленные мириады — только ничтожная мелочь в его не поддающихся счету пределах. Инстинктивно мы действуем, ощущаем, строим свои взгляды на жизнь так, словно этот колоссальный мир движется вокруг нас, словно мы находимся в центре его и он работает ради нас, ради нашей пользы или нам во вред, словно его главная забота, как и для нас, — соответствовать нашим эгоистическим стремлениям, эмоциям, идеям и идеалам. Когда же мы обращаем на него взгляд, то начинаем понимать, что он существует сам по себе, а не для нас, что у него собственные гигантские цели, свой сложный и бесконечный замысел, своя огромная жажда — блаженство, которое он стремится реализовать, свои грандиозные, непостижимые идеалы, с высоты которых он глядит на нашу мелочность, улыбаясь иронично и снисходительно." (Шри Ауробиндо, "The Life Divine", Ch. IX.)